ЛАБОРАТОРИЯ ПЕРЕГОВОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ —
некомерческий проект российских ученых.
некомерческий проект российских ученых.
ОПРОСНИК «ТИПЫ РЕАГИРОВАНИЯ НА СИТУАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ»: СТРУКТУРА ШКАЛ И ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
— Битюцкая Е.В., Базаров Т.Ю., Корнеев А.А.
Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 16.08.2021
В статье представлены результаты психометрического анализа нового опросника «Типы реагирования на ситуацию изменений» (ТРСИ). Показано, что большинство современных опросников диагностируют устойчивые характеристики реагирования на изменения и толерантности к неопределенности. При этом ТРСИ является методикой ситуационного типа, позволяющей изучить динамические свойства. В исследовании, проведенном на выборке 565 взрослых респондентов, разработана факторная структура, определены возрастные и половые особенности реагирования на ситуацию изменений, проверена конвергентная валидность методики. В работе использовались конфирматорный факторный анализ, описательная статистика, коэффициент альфа Кронбаха, корреляционный анализ, тест Шапиро-Уилкса, t-критерий. Полученный опросник, включающий 48 пунктов (которые предполагают оценку по шкале Ликерта), показал хорошие психометрические свойства.Методика надежно измеряет семь стратегий реагирования на ситуацию изменений, относящихся к двум типам: принятие (1) и непринятие или отвержение перемен (2).
Первому типу соответствуют: 1) Освоение изменений, 2) Преодоление трудностей, 3) Стремление к изменениям, 4) Предпочтение неопределенности.
Во второй тип входят: 1) Избегание изменений; 2) Упреждение изменений; 3) Сохранение стабильности.
При сравнении показателей выраженности стратегий для возрастных групп (17–24 года и 25—67 лет) существенных различий не обнаружено. Это предположительно связано с преобладанием людей молодого возраста в выборке апробации. Анализ половых различий показал, что женщины чаще сообщают о сильных негативных эмоциях, внутреннем сопротивлении в ситуации жизненных перемен. Мужчины чаще указывают на предпочтение неопределенных ситуаций. Новизна методики связана с возможностью операционализировать стратегии реагирования на перемены как изменяющиеся способы взаимодействия с жизненной ситуацией.
Первому типу соответствуют: 1) Освоение изменений, 2) Преодоление трудностей, 3) Стремление к изменениям, 4) Предпочтение неопределенности.
Во второй тип входят: 1) Избегание изменений; 2) Упреждение изменений; 3) Сохранение стабильности.
При сравнении показателей выраженности стратегий для возрастных групп (17–24 года и 25—67 лет) существенных различий не обнаружено. Это предположительно связано с преобладанием людей молодого возраста в выборке апробации. Анализ половых различий показал, что женщины чаще сообщают о сильных негативных эмоциях, внутреннем сопротивлении в ситуации жизненных перемен. Мужчины чаще указывают на предпочтение неопределенных ситуаций. Новизна методики связана с возможностью операционализировать стратегии реагирования на перемены как изменяющиеся способы взаимодействия с жизненной ситуацией.
Введение
Исследования личности в ситуации жизненных изменений представляют один из значимых трендов современной психологии (Асмолов, 2015, 2018; Гришина, 2019). Востребованность этого направления объясняется непрерывностью и постоянством изменений, происходящих в обществе и, как следствие, в жизни человека. На фоне всплеска интереса к данной проблеме одной из важных задач является разработка психологических методик, позволяющих изучать, как человек реагирует на динамично меняющуюся ситуацию в разных сферах жизни.
Проблема изменений является междисциплинарной, большой интерес к ней можно обнаружить в социологии, экономике, менеджменте. При этом в психологии к одной из наиболее разработанных тем относится управление организационными изменениями (Базаров, 2007; Пивовар, 2020). Отметим, что изменения в организации, как правило, проводятся «сверху вниз» — по воле менеджмента компании, т.е. «каскадируются» от организационного уровня до отдельного сотрудника. Данный процесс характеризуется расхождением между скоростью технологических решений и динамикой отношения к инновациям у сотрудников, что порождает их противодействие. На наш взгляд, такие последствия устранимы при учете индивидуально-психологических механизмов принятия изменений, знание которых позволит преодолеть сопротивление через вовлечение и создать условия для «мягкого» внедрения новых технологий. Это связано также с возможностями прогнозирования разных вариантов реагирования, которые определяют непосредственные и отдаленные эффекты перемен.
Для изучения проблемы на индивидуально-психологическом уровне введены понятия и конструкты, описывающие личностные изменения. Так, «личностный динамизм» характеризует «способность и готовность человека изменяться в отсутствие императивной необходимости для этого» (Сапронов, Леонтьев, 2007, с. 68). «Самопреобразование» личности связано с чувством «самотождества» и интеграцией нового знания о себе в структуру Я (Старовойтенко, Щебетенко, 2020). Понятие «самоизменения личности» включает: 1) способность к осознанию «вызовов» ситуации и необходимости изменений; 2) готовность принять эту необходимость и 3) действовать в соответствии с осознаваемыми вызовами. Причем готовность к самоизменениям определяет возможности человека преобразовать свою жизненную ситуацию (Гришина, 2018; Манукян и др., 2020). Более того, по данным недавних исследований, готовность к самоизменениям и связанная с этим гибкость действий и принятия решений позволяют не только конструктивно перестроить свою жизнь в новых условиях, но и принять глобальные перемены (например, в период пандемии) (Битюцкая, 2020а).
Как видно из приведенных определений, одним из значимых компонентов личностных изменений является «готовность». Данное понятие характеризуется как «переход от состояния относительного покоя к состоянию целенаправленной активности, заключающий в себе преемственные формы целеполагания, — трансформации устремлений индивида с момента зарождения активности до момента фактического исполнения задуманного» (Петровский, 2018, с. 331). Целеполагание субъекта далее связано с такими динамическими характеристиками, как желания, установки, усилия, притязания в единстве с возможностями (Там же). На наш взгляд, так понятая «готовность» позволяет описать фундаментальные механизмы осуществления личностных изменений.
Другим базовым компонентом данного феномена является тип познавательно-исследовательского отношения к миру. При этом, с одной стороны, гибкость познавательной деятельности, готовность к выходу за рамки уже известного определяет отношение к миру как к изменяющемуся и нестабильному. С другой стороны, потребность в определенности, упорядоченности деятельности связана с отношением к миру как к устойчивому и стабильному (Поддьяков, 2001). Интересно отметить, что изменения, рассматриваемые как личностные, часто соотносятся с взаимодействием человека и ситуации (мира). Данный аспект является ключевым при разработке понятия «стиль реагирования на изменения» как предпочитаемого способа адаптации человека, выступающего «промежуточным звеном» между личностью и социальной средой (Базаров, Сычева, 2012).
Подчеркнем также, что наиболее часто используемым в психологии личности является понятие толерантности к неопределенности, которое «имеет непосредственное отношение к описанию процессов личностной саморегуляции в условиях отсутствия устойчивых ориентиров выбора и невозможности применения устоявшихся клише или готовых решений» (Корнилова, Чумакова, 2014, с. 93). Кроме того, неопределенность характеризует двусмысленность, нарушение стереотипов (ambiguity) или неуверенность, неясность будущего (uncertainty). Шкалы, измеряющие толерантность к неопределенности, зачастую рассматривают это качество как стабильную личностную характеристику (Гусев, 2011; Леонтьев и др., 2016; Furnham, Marks, 2013).
Будучи пересекающимися понятиями (Norton, 1975), неопределенность и изменения как психологические конструкты не тождественны друг другу (Битюцкая, Базаров, 2019). В то же время существует большой набор инструментов для измерения толерантности к неопределенности (см. обзоры: Гусев, 2011; Furnham, Marks, 2013), но относительно мало методик для диагностики восприятия и реагирования на ситуацию изменений. Наиболее известные опросники, которые применяются в российской психологии, направлены на диагностику динамизма личности (Сапронов, Леонтьев, 2007), стилей реагирования на изменения (Базаров, Сычева, 2012), психической ригидности (Залевский, 2000) как устойчивых качеств. Данное исследование посвящено разработке и апробации опросника, позволяющего определить восприятие ситуации жизненных изменений, реагирование на нее как динамическую (а не устойчивую) характеристику субъекта.
Целями исследования были: 1) разработка факторной структуры нового опросника «Типы реагирования на ситуацию изменений» (ТРСИ); 2) оценка психометрических свойств и конвергентной валидности шкал ТРСИ.
Исследования личности в ситуации жизненных изменений представляют один из значимых трендов современной психологии (Асмолов, 2015, 2018; Гришина, 2019). Востребованность этого направления объясняется непрерывностью и постоянством изменений, происходящих в обществе и, как следствие, в жизни человека. На фоне всплеска интереса к данной проблеме одной из важных задач является разработка психологических методик, позволяющих изучать, как человек реагирует на динамично меняющуюся ситуацию в разных сферах жизни.
Проблема изменений является междисциплинарной, большой интерес к ней можно обнаружить в социологии, экономике, менеджменте. При этом в психологии к одной из наиболее разработанных тем относится управление организационными изменениями (Базаров, 2007; Пивовар, 2020). Отметим, что изменения в организации, как правило, проводятся «сверху вниз» — по воле менеджмента компании, т.е. «каскадируются» от организационного уровня до отдельного сотрудника. Данный процесс характеризуется расхождением между скоростью технологических решений и динамикой отношения к инновациям у сотрудников, что порождает их противодействие. На наш взгляд, такие последствия устранимы при учете индивидуально-психологических механизмов принятия изменений, знание которых позволит преодолеть сопротивление через вовлечение и создать условия для «мягкого» внедрения новых технологий. Это связано также с возможностями прогнозирования разных вариантов реагирования, которые определяют непосредственные и отдаленные эффекты перемен.
Для изучения проблемы на индивидуально-психологическом уровне введены понятия и конструкты, описывающие личностные изменения. Так, «личностный динамизм» характеризует «способность и готовность человека изменяться в отсутствие императивной необходимости для этого» (Сапронов, Леонтьев, 2007, с. 68). «Самопреобразование» личности связано с чувством «самотождества» и интеграцией нового знания о себе в структуру Я (Старовойтенко, Щебетенко, 2020). Понятие «самоизменения личности» включает: 1) способность к осознанию «вызовов» ситуации и необходимости изменений; 2) готовность принять эту необходимость и 3) действовать в соответствии с осознаваемыми вызовами. Причем готовность к самоизменениям определяет возможности человека преобразовать свою жизненную ситуацию (Гришина, 2018; Манукян и др., 2020). Более того, по данным недавних исследований, готовность к самоизменениям и связанная с этим гибкость действий и принятия решений позволяют не только конструктивно перестроить свою жизнь в новых условиях, но и принять глобальные перемены (например, в период пандемии) (Битюцкая, 2020а).
Как видно из приведенных определений, одним из значимых компонентов личностных изменений является «готовность». Данное понятие характеризуется как «переход от состояния относительного покоя к состоянию целенаправленной активности, заключающий в себе преемственные формы целеполагания, — трансформации устремлений индивида с момента зарождения активности до момента фактического исполнения задуманного» (Петровский, 2018, с. 331). Целеполагание субъекта далее связано с такими динамическими характеристиками, как желания, установки, усилия, притязания в единстве с возможностями (Там же). На наш взгляд, так понятая «готовность» позволяет описать фундаментальные механизмы осуществления личностных изменений.
Другим базовым компонентом данного феномена является тип познавательно-исследовательского отношения к миру. При этом, с одной стороны, гибкость познавательной деятельности, готовность к выходу за рамки уже известного определяет отношение к миру как к изменяющемуся и нестабильному. С другой стороны, потребность в определенности, упорядоченности деятельности связана с отношением к миру как к устойчивому и стабильному (Поддьяков, 2001). Интересно отметить, что изменения, рассматриваемые как личностные, часто соотносятся с взаимодействием человека и ситуации (мира). Данный аспект является ключевым при разработке понятия «стиль реагирования на изменения» как предпочитаемого способа адаптации человека, выступающего «промежуточным звеном» между личностью и социальной средой (Базаров, Сычева, 2012).
Подчеркнем также, что наиболее часто используемым в психологии личности является понятие толерантности к неопределенности, которое «имеет непосредственное отношение к описанию процессов личностной саморегуляции в условиях отсутствия устойчивых ориентиров выбора и невозможности применения устоявшихся клише или готовых решений» (Корнилова, Чумакова, 2014, с. 93). Кроме того, неопределенность характеризует двусмысленность, нарушение стереотипов (ambiguity) или неуверенность, неясность будущего (uncertainty). Шкалы, измеряющие толерантность к неопределенности, зачастую рассматривают это качество как стабильную личностную характеристику (Гусев, 2011; Леонтьев и др., 2016; Furnham, Marks, 2013).
Будучи пересекающимися понятиями (Norton, 1975), неопределенность и изменения как психологические конструкты не тождественны друг другу (Битюцкая, Базаров, 2019). В то же время существует большой набор инструментов для измерения толерантности к неопределенности (см. обзоры: Гусев, 2011; Furnham, Marks, 2013), но относительно мало методик для диагностики восприятия и реагирования на ситуацию изменений. Наиболее известные опросники, которые применяются в российской психологии, направлены на диагностику динамизма личности (Сапронов, Леонтьев, 2007), стилей реагирования на изменения (Базаров, Сычева, 2012), психической ригидности (Залевский, 2000) как устойчивых качеств. Данное исследование посвящено разработке и апробации опросника, позволяющего определить восприятие ситуации жизненных изменений, реагирование на нее как динамическую (а не устойчивую) характеристику субъекта.
Целями исследования были: 1) разработка факторной структуры нового опросника «Типы реагирования на ситуацию изменений» (ТРСИ); 2) оценка психометрических свойств и конвергентной валидности шкал ТРСИ.
